Post-Expresionismo

Balthus

El debate sobre qué cosas son suceptibles de ser consideradas arte es algo que me parece interminable.
Balthus, por ejemplo, un polaco de los años 30 pintaba niñas siendo masturbadas y otras yerbas. Balthus era el único artista con vida que tenía obras en el Louvre hasta 2001 cuando murió, no es un 4 de copas. Y tampoco es "políticamente correcto".
Otto Zitko es un "genio" del arte contemporáneo, sus obras cotizan en U$D10.000 como barato. Si el caso de Balthus es el de un provocador nato el de Zitko es distinto; se enmarca en la modernidad líquida desarrollada por @ZigmuntBauAcci. Provocar provocan muchos, basta ver el "arte" de Kim Noble para tener otro ejemplo. Estar en un espíritu de época es bien diferente. Cuando Zitko hace un "arte" sin forma compuesto de manchas al azar que puede hacer cualquier niño de 2 años, está expresando algo. El arte abstracto no figurativo tiene que ver con el proceso de urbanización social, en la ciudad la masa esconde al individuo (...)
En mi opinión el supuesto arte de Zitko es una reverenda porquería, no debería ni existir. Sucede que cuando vos hacés un arte "sin talento", que en definitiva es un arte "que puede hacer cualquiera" estás negando al autor, proyectándolo (recordemos -desarrollemos- a Fernando Pessoa). Ese "arte" que dice que no existe la individuación, todo es lo mismo, "esto lo hace cualquiera", sí, lo hace cualquiera, ese es el juego. La modernidad, el neoliberalismo y el exilio Campo//Ciudad influyen en el concepto de individuo. Y el arte lo expresa. Sin talento, sin genialidades pictóricas ni destellos, pero mediante la reflexión se evidencia un contexto, se expresa algo.
Yo a esto más que arte abstracto le llamaría Post-Expresionismo, un arte que podría no existir y ser reemplazado por manifiestos teóricos.
Aparte, esa desmantelación del sujeto corresponde con la generación X, para la cual da todo lo mismo, y todo chupa bien un huevo. Las manchas son más que manchas, son parte de un proceso de desintegración nihilista.