En la foto aparece Rajko Purovic; Rajko es el primer jugador de fútbol en ser transferido a un club de fútbol sin aún existir.
La historia fue así: Un aficionado a un club inglés, creó un jugador inexistente por internet, inventó datos estadísticas estrafalarias y maravillas para anunciarlo como la gran contratación estrella para esta temporada en una liga británica
Lo que empezó como una broma, pronto se convirtió en algo mayor cuando llegó a los grandes medios de comunicación europeos.
Tanto fue el ingenio, que incluso le creó un perfil que luego subió a Facebook. Luego tomó esta información y la subió a su blog. No contento con eso le hizo una ficha en Wikipedia, inventó fotos mediante fotoshop y robando otras que preovenían de unos entrenamientos; también le "generó" a Rajko una carrera futbolística brutal con la marca de 1000 goles anotados en una sola temporada; un poquito exagerado el muchacho. Pero a las cadenas deportivas europeas les pareció razonable un tipo que es 1 año hizo mil goles...
El electricista que lo inventó,creó también un representante para el joven jugador, llamado Dejan Maric, y un portavoz llamado Mirko Rajkovic, que anunciaba la oficialidad de su traspaso. Éste dejaba contento al 'Boro' y al FK Banat Zrenjanin serbio, su supuesto club de procedencia, con un acuerdo final de 2, 3 millones de libras.
El inglés fue mucho más allá y envió un mail a un diario local -el 'Evening Gazzette'- confirmándoles la noticia de la nueva adquisición. El texto adjuntaba una foto de la joven promesa del este de Europa, que en realidad era la imagen del ex-espanyolista Milan Smiljanic (el verdadero player en la foto). La noticia corrió de boca en boca por varias redacciones y salió publicado en más periódicos, algunos nacionales, e incluso llegó a mencionarse la noticia en las dos cadenas más importantes de info deportiva europea; Eurosport y Sky Sport.
Finalmente, y como era de esperar, a los dirigentes del Middlesbrough no les quedó otra que salir inmediatamente a desmentir la operación. Wikipedia pidió "Perdón" por la falsedad en cuestión y final feliz.
Esta si se quiere cómica noticia pone en la palestra un debate que solo se está manejando en los medios académicos pero que resume la sensación de muchos. Internet sirve para generar mundos alternos, y el medio periodístico tiene un gran problema allí, vinculado a la veracidad de fuentes. Si en los 80 Jean Baudrillard nos anunciaba
"La guerra del golfo no ha tenido lugar" como paradoja de que lo que no se informa no existe, hoy vemos exactamente lo opuesto pero con el mismo efecto. Es entonces que hasta podemos decir
"La guerra en La Teja ha tenido lugar", puesto que cualquier montaje puede
realizarse desde la web. Evidentemente quien dijese tal cosa no pretendería que se le creyera por más de quince minutos, dado la bobada de la "Noticia"; tan boba como la noticia de Rajko Purovic, montajes fáciles de descubrir. El hecho es que si yo quiero mañana "hacer" un artículo "serio" que hable sobre una sociedad de indígenas del Congo, digna de ser imitada por su carácter igualitario y respetuoso, culto y abierto mentalmente, puedo sin problemas inventar a esa tribu, o a ese pueblo. O lo que sea que quiera inventar, siempre y cuando parezca difícil de comprobar, y puedo hacerlo porque tengo medio de verificación digitales que me sirven para inventar fruta. Puedo hacer
"un artículo académico" en wikipedia, etc. A eso se le suma otro debate, que es la poca contratación de fuentes del pseudo periodismo de
"me como un diario o un página web y lo regurjito sobre mi escritorio, y luego digo que eso es hacer periodismo"; pues los límites de una noticia bien dada están cada vez más difusos, y la cercanía a la desinformación es atroz. Y me voy medio paso más adelante, ¿y si todo, TODO, es una total farsa? ¿si en realidad toda la noticia dada en la mentira? ¿si se trata de una movida "publicitaria" para mencionar un diario, una web y dos cadenas de tv y nada más? el punto es
¿cómo sabemos que algo de todo lo que hemos leído es real? ¿y - con todo respeto- cómo sabemos que en darfur hay un genocidio actualmente y no un lugar precioso?
En la foto aparece Rajko Purovic; Rajko es el primer jugador de fútbol en ser transferido a un club de fútbol sin aún existir.
La historia fue así: Un aficionado a un club inglés, creó un jugador inexistente por internet, inventó datos estadísticas estrafalarias y maravillas para anunciarlo como la gran contratación estrella para esta temporada en una liga británica
Lo que empezó como una broma, pronto se convirtió en algo mayor cuando llegó a los grandes medios de comunicación europeos.
Tanto fue el ingenio, que incluso le creó un perfil que luego subió a Facebook. Luego tomó esta información y la subió a su blog. No contento con eso le hizo una ficha en Wikipedia, inventó fotos mediante fotoshop y robando otras que preovenían de unos entrenamientos; también le "generó" a Rajko una carrera futbolística brutal con la marca de 1000 goles anotados en una sola temporada; un poquito exagerado el muchacho. Pero a las cadenas deportivas europeas les pareció razonable un tipo que es 1 año hizo mil goles...
El electricista que lo inventó,creó también un representante para el joven jugador, llamado Dejan Maric, y un portavoz llamado Mirko Rajkovic, que anunciaba la oficialidad de su traspaso. Éste dejaba contento al 'Boro' y al FK Banat Zrenjanin serbio, su supuesto club de procedencia, con un acuerdo final de 2, 3 millones de libras.
El inglés fue mucho más allá y envió un mail a un diario local -el 'Evening Gazzette'- confirmándoles la noticia de la nueva adquisición. El texto adjuntaba una foto de la joven promesa del este de Europa, que en realidad era la imagen del ex-espanyolista Milan Smiljanic (el verdadero player en la foto). La noticia corrió de boca en boca por varias redacciones y salió publicado en más periódicos, algunos nacionales, e incluso llegó a mencionarse la noticia en las dos cadenas más importantes de info deportiva europea; Eurosport y Sky Sport.
Finalmente, y como era de esperar, a los dirigentes del Middlesbrough no les quedó otra que salir inmediatamente a desmentir la operación. Wikipedia pidió "Perdón" por la falsedad en cuestión y final feliz.
Esta si se quiere cómica noticia pone en la palestra un debate que solo se está manejando en los medios académicos pero que resume la sensación de muchos. Internet sirve para generar mundos alternos, y el medio periodístico tiene un gran problema allí, vinculado a la veracidad de fuentes. Si en los 80 Jean Baudrillard nos anunciaba "La guerra del golfo no ha tenido lugar" como paradoja de que lo que no se informa no existe, hoy vemos exactamente lo opuesto pero con el mismo efecto. Es entonces que hasta podemos decir "La guerra en La Teja ha tenido lugar", puesto que cualquier montaje puede realizarse desde la web. Evidentemente quien dijese tal cosa no pretendería que se le creyera por más de quince minutos, dado la bobada de la "Noticia"; tan boba como la noticia de Rajko Purovic, montajes fáciles de descubrir. El hecho es que si yo quiero mañana "hacer" un artículo "serio" que hable sobre una sociedad de indígenas del Congo, digna de ser imitada por su carácter igualitario y respetuoso, culto y abierto mentalmente, puedo sin problemas inventar a esa tribu, o a ese pueblo. O lo que sea que quiera inventar, siempre y cuando parezca difícil de comprobar, y puedo hacerlo porque tengo medio de verificación digitales que me sirven para inventar fruta. Puedo hacer "un artículo académico" en wikipedia, etc. A eso se le suma otro debate, que es la poca contratación de fuentes del pseudo periodismo de "me como un diario o un página web y lo regurjito sobre mi escritorio, y luego digo que eso es hacer periodismo"; pues los límites de una noticia bien dada están cada vez más difusos, y la cercanía a la desinformación es atroz. Y me voy medio paso más adelante, ¿y si todo, TODO, es una total farsa? ¿si en realidad toda la noticia dada en la mentira? ¿si se trata de una movida "publicitaria" para mencionar un diario, una web y dos cadenas de tv y nada más? el punto es ¿cómo sabemos que algo de todo lo que hemos leído es real? ¿y - con todo respeto- cómo sabemos que en darfur hay un genocidio actualmente y no un lugar precioso?
Comentarios