19.7.11

Mentiras del fútbol

mienrtas lee le cuento que brandon boyd, el vocalista de incubus sacó disco solista, ACÀ está




“es mejor ir de punto que ir de banca”
¿¡qué qué!? ¿de dónde salió semejante estúpidez? Si vas de punto es porque sos peor, y hasta dónde sé el peor es el que pierde. Solo en un imaginario mental de gente que aprendió que sufrir es precioso es que ese tipo de ilógica lógica funciona bien. Lo mejor que te puede pasar es ir de recontra banca, ir con el universo entero dando por sentado que vas a ganar 7 u 8 a 0 y luego, efectivamente hacer como mínimo esa cantidad de goles. Ahora, si te inflan a lo porteño y después cuando llega la hora no hacés nada eso es otra cosa. No hay que confundir ir de banca con ir inflado. Pero ir de banca es lo más lindo que te puede pasar. O así debería serlo.




“El dos a cero es la peor ventaja”
otra estupidez monumental. ¿alguien conoce un equipo que ganado 2 a 0 haya perdido? Yo no. El peor resultado debe ser algo así como el 0 a 21 en contra. Pero el 2 a 0 a favor es un resultado precioso. No tiene nada de malo. Ahora, si jugás con un montón de tarados que hacen dos goles y se creen pelé y después pierden 6 a 2, la culpa no es del 2 a 0, la culpa es de los pendorchos que tenés en la cancha. Echarle la culpa al 2 a 0 equivale a estar en una guerra y decir que los tanques de guerra más modernos son la peor ventaja. Todo está en cómo uno se comporte con las cosas. Aparte del hecho de que, pensemos con un silogismo: “si el 2 a 0 a favor es el peor resultado, el 0 – 2 en contra es el mejor” no sé, quien lea decidirá qué le parece, pero yo creo que es mejor ir 2 – 0 que 0 – 2.



“el gol psicológico” ¿dónde está? ¿alguien lo conoce? ¿qué carajo es un gol psicológico? ¿Es un gol psiquiátrico? ¿Trauma al rival o qué? esto es tremendo, el daño que le han hecho los libros mal leídos a los comentaristas deportivos es incalculable. ¿a quién mierda se le ocurrió semejante animalada? Un gol no tiene nada que ver con la psicología, esa costumbre de mezclar papas y manzanas así nomás. Los comentaristas deportivos en un diván haciendo de cuenta que ahora saben de psicoanálisis. Eso aparte de que si existe un gol psicológico debería existir también una atajada psicológica. ¿Y esa cuál es entonces? ¿y qué genera, el recuerdo eterno de la jugada?



“2 cabezazos en el área es gol” bueno, este tipo de cosas me asustan. Sobre todo porque estas son las cosas que los relatores repiten cuando, efectivamente, en una jugada con dos cabezazos dentro del área se termina en un gol. Pero cuando la supuesta regla no se cumple automáticamente hay un olvido de la aparente regla deportiva. Eso equivale a que yo mañana me levante con ganas de inventar una regla que rece: “tiro de la mitad de la cancha es gol” y que la use cada vez que veo un gol de ese tipo y luego me la olvide cada vez que la regla no se cumple. Es una absoluta burrada, plenamente regida por un arbitrario uso de lo que en caso de ser una regla debería cumplirse siempre. Debe haber por lo menos 5 jugadas por partido en las que esa regla se refuta, pero los relatores las pasan por alto hasta que en alguna de esas aparece el gol y regresa la mención innecesaria a una regla inexistente.



“Goles errados son goles en contra” otra pelotudez radical que gana por cansancio un lugar en el imaginario del fanático del fútbol. ¿Qué acaso nadie vio un partido en el que un equipo gane 1 a 0 y yerre una cantidad innumerable de goles abajo mismo del arco? No entremos en delicadezas, porque hasta tendríamos que definir la difícil cuestión de ¿qué es un gol errado? Porque no es lo mismo una semejante atajada de un arquero, que una pelota sacada en línea por un zaguero, un tiro en el palo o un pelotazo que termina en la tribuna. Es bastante compleja esa definición y por lo general los relatores deportivos le adjudican el mote de “gol errado” a cualquier cosa que no traspasa la línea de gol.


“equipo que gana no se toca”
bueno, hagámoslo simple. Les pongo un caso y ustedes me dicen: un equipo X, el Equis Fútbol Club juega un partido contra el equipo que va último en el torneo y gana 1 a 0 con un gol con la mano, en offside y en el minuto 89. Después de haber sido peloteado por su rival durante todo el match y haber sacado pelotas de la línea desde el primer minuto. Muy bien, usted entonces no tocaría ese equipo para el próximo partido. Muy bien. Eso equivale entonces a tener un DT que directamente puede dirigir sin siquiera entrar a la cancha. Dado que lo único que parece interesar en este tipo de razonamiento es si el equipo gana (no parece interesar cómo, cuánto, ante quién...) podemos resumir en que usted arma un equipo y hasta que ese 11 inicial no pierda un partido usted tendría que dejarlo ahí, estático. Además, a ver, estas cosas me molestan enserio porque después uno las escucha por todas partes y son completamente estúpidas. Si tu equipo va ganando el consejo que este tipo de lógicas te da es que ni siquiera hagás una sustitución durante el trámite del partido. Porque claro, “equipo que gana...” y el equipo así como está va ganando así que no hagás ningún cambio. Otra más: si te echan un jugador al minuto de juego, jugás 89 minutos por lo menos con 1 tipo de menos y terminás ganando. ¿para el partido que sigue qué mierda tenés que hacer? Porque “equipo que gana...”, parecería que tenés que entrar con un jugador de menos. O que tenés que sustituir al echado por un cualquiera ahí, que al minuto de juego se asegure de ser expulsado para que el equipo sea exactamente el mismo que ganó antes. Esto, todo este tipo de lógicas, las usaba Inmanuel Kant cuando hablaba de la mimesis, y de la voluntar mimética del ser humano. Igual no creo que se hayan basado en eso los anormales que hicieron esta otra regla estúpida del fútbol.

“Técnico que debuta, gana” pffffffffffffffff. Ta, ta, ta. Ni hablemos... absoluto esoterismo deportivo.



“La final anticipada” la única final que se anticipa es que está prevista para ser jugada a las 10 de la noche, por decir algo, y arranca a las 9 y 50, por poner un ejemplo de anticipo. ¿qué pavada es esa de ver dos equipos candidatos cruzándose antes de la final y ya denominar eso como “final anticipada”? ¿qué nunca se dió en toda la historia del fútbol que el ganador de esa “final anticipada” (el “campeón anticipado” por lo tanto) luego pierda en alguna otra instancia del torneo? Pura prensa.


“En los partidos más complicados en dónde se sacan más conclusiones sobre el funcionamiento de un equipo”
esto es algo tan estúpido como constante. DTs que ante un triunfo afirman cosas como “en los momentos de alegría todos disfrutamos, y en los momentos de amarguras es dónde en realidad aprendemos las mejores lecciones”. Eso es una burrada total. En el momento de triunfos es cuando debería uno poder ponerse a trabajar tranquilo y pensando con claridad sobre lo que debe mejorar su equipo. Es cuando el equipo está perdiendo cuando todo urge y cuando los DTs y demás involucrados tiran cualquier fruta con tal de cambiar la situación. Hay una contradicción entre lo que se dice que pasa con los peores momentos y lo que se hace empíricamente. Nunca vi un DT disfrutando un pésimo momento deportivo de su equipo al canto de “en estos momentos es cuando más estoy aprendiendo”. Es una mezcla de discurso hipócrita y estúpido.

“Los brasileros nos tienen miedo/respeto/ y se acuerdan de maracaná” obviemos el hecho de que el 100% de los deportistas brasileños que actualmente la rompen no eran nacidos en 1950 y algunos ni saben que eso existió más que de a oídas y a lo lejos, pasemos eso por alto y nos vamos a dar cuenta de por qué los brasileros nos tienen de hijos hace más de 30 años. Sería hora de que vayamos terminando con esa mentira, argentinos y brasileros, por igual, nos llenan la canasta hace años. Y cuando en una de esas logramos ganarles es la notoria excepción a la regla. A tal punto que generalmente recordamos esas pocas veces, por tratarse de acontecimientos realmente. Así que ningún ningún, ni miedo ni respeto ni nada. Salen y nos pintan la cara. Y los uruguayos la remamos como podemos, a veces bien y a veces no. Pero miedo ya no nos tiene nadie, no en la previa por lo menos. Aparte de eso; cómo si el hecho de que nos puedan tener miedo fuera sinónimo de “este partido lo ganamos, están cagados, les hace cuiqui...” ¡por favor!

"para ser campión hay que ganarle a todos"
FFFFFFFFFFFFFFF UUUUUUUUUUUUU fueraaa!!! fraude!!! si a mí me lo preguntan quiero ser campeón y punto. Si salgo campeón jugando contra Siria, Isla de Cocos el Vaticano a mí me sirve, te lo festejo con un millón de personas en 18 de julio y te lo hago día patrio. Evitemos a los equipos fuertes ya mismo, ¿quién fue el imbécil que confundió tener las pelotas de jugar contra los mejores con un suicidio anticipado? no pasa a la historia ni se lleva una copa el "valiente" (estúpido) equipo que enfrenó a Brasil y se comió 4 cuando podría haber logrado enfrentar a Somalía y clasificar por penales y con el golero adelantándose 3 pasos antes de cada penal!. Un abucheo para los que entreveran fútbol y valor y un aplauso para los que se dan cuenta que el valor y la dignidad no tienen nada que ver, y que en el fútbol solo interesa levantar la copa.
El hecho de que para muchos sea mejor y sea precioso y un sueño hecho realidad ganarle a un salado equipo en su propia cancha con 500mil simios enardecidos en las tribunas no significa que tengamos que buscar esa situación, si podemos evitarla evítemosla muchachos, tengamos cabeza por favor!


"Las tres G: Ganar, Gustar y Golear" ¿por qué ese uso caprichoso de las letras? Mis tres G son Golpear, Garronear y Gruñir ¿por qué mi equipo no puede ser así?

No hay comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...