10.1.12

El arte y sus interpretaciones


Buordieu decía en El sentido social del gusto, que el valor de toda obra de arte es relativo a su correspondencia estética con el núcleo sistémico que le rodea. Deslegitima así el valor del arte, prácticamente deja sin trabajo a los curadores y críticos de arte. No acepta la especificidad de la idea de belleza, envasa prolijos paquetitos de materia fecal y los expone en museos, por decirlo de una manera amable. La belleza no es una sola, ni es ontológico, interna al objeto que se dice poseedor de la misma. Por tanto que se esfuercen en las pasarelas de aquí o allá, la belleza no es una cuchara como para que alguien la pueda sostener, poseer o usufructuar. La exclusividad puesta en el banquillo de los acusados y vista como una treta jugada por el contexto socio-cultural. Un tamiz innecesario. Una endogénesis de lo antojadizo.
Hay un sistema de jerarquías entre galerías, editoriales, productoras y museos que transaccionan arte y el valor del mismo. Valor dependiente de un tema de antecedentes y carteles. De curriculum. De que el arte tenga un curriculum. Es la muerte misma del arte, que no sirve más que para el jeteo y la echada en cara de una moral técnica totalmente alejada del fin natural del arte como exposición de algo, lo que fuere. Gente que autoriza versiones válidas arte, decide lo pasado de moda o de mal gusto y lo que aceptado. Ellos deciden qué es cool, qué no. Ellos se parecen más a abogados que a artistas.
“no es el artista quien hace al artista sino el campo, el conjunto del juego”

P Bourdieu.

Para Paul Feyerabend, en materia de filosofía regía un punto de vista llamado Anarquismo epistemológico, cuya premisa principal era "everything worths" (vale todo).

¿en arte, es o debería ser idéntico?

No hay comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...