La utilidad de lo inútil

Es bueno cuestionarse qué tipo de utilidad tiene las cosas que se preguta en las encuestas tanto televísivas como de sitios web. Por ejemplo, en internet, si bien algunos sitios se molestan en que un mismo IP no pueda votar más de una vez; también se puede o bien reiniciar el router o bien cambiar de máquina y con eso es suficiente como para que una misma persona pueda votar la cantidad de veces que guste. Flaco favor a una votación le hacen este tipo de situaciones sin solución aparente en nombre de la tan mentada democracia de los medios. En TV la cosa es peor. Por ejemplo, canal 4 (líder de amarillismo, berretada, total ausencia de rigor periodístico y lectores de telepronter sin cerebro) ha llevado la vanguardia en cuanto a involucrar a la gente en votaciones. Se ve que se creen interactivos con ese curro. Los tipos tiran un tema y te dan sólo dos opciones. Por ejemplo, cuando preguntaron sobre si el gobierno de Uruguay debía promover la utilización de energía nuclear. Las opciones eran Sí y No. No había grises ni nada. Era o sí o no. Además de eso, estaba el detalle de que preguntaban por energia nuclear a 5 días de haber sucedido lo de Fukushima y con el agregado de la morbosa crónica que se hizo de tal suceso, que era trasmitido en formato reallity show casi. Por un elefante de goma y un viaje a Manga con gastos pagos ¿qué votó la gente? Y bueno, no hay que pensar mucho para suponerlo. No hablo de la energía nuclear en sí, tema del orto si lo hay y que no me interesa, para ser franco. Hablo de que preguntan, te limitan las respuestas y encima te las conducen. Te hacen informes de lo mala que puede ser la energía nuclear si es tratada como en Springfield y te preguntan si te parece bien. Además te cobran, porque sólo opina el que puede. De verdad me pregunto si alguien es tan tarado como para llegar a votar. Un caso parecido es el del infausto punto penal, conducido por un serrucho de alta calidad como Roberto Mema Moar. Una especie de prostíbulo de la opinión deportiva donde además de pasar por alto muchas cosas que un periodista no debería pasar por alto, hacen encuestas berretas, de nulo aporte informativo y temáticas de moda. Por ejemplo, después del partido con Estonia, en el que el meta uruguayo practicamente introdujo dos balones dentro de su arco. La pregunta fue ¿tenemos buenos arqueros? y las respuestas eran Sí y No. Fffffff. 

Una respuesta gigante podría ser dada. Habría que consignar desde ¿qué es un buen arquero? hasta ¿cuántos "buenos arqueros" preciso para concluir que tengo buenoS arqueroS? ¿con tener un (1) sólo "buen arquero" alcanza? Y como remate, no sólo te cobran la opinión sino que además te ofrecen un premio por opinar. Entonces mucha gente opina porque puede, otra gente opina porque quiere el premio y otra ni sabe cuál es la pregunta pero sabe que el domingo tiene que enviar un sms a ese número porque puede ganar algo. Parecido a que después de votar en una plebicito te den un chocolatín. Sin embargo estas cosas siguen apareciendo en tele. Ni hablemos ésta estúpida es victoria rodríguez y su pauperrimo show de diversidad sexual y política que opina con la misma seriedad sobre la baja de imputabilidad o el nivel de los ómnibuseros en el país, y que también reclama sms para fagocitar opiniones que en los números finales van a dar impresiones erradas de temáticas que deberían ser meditadas, a veces, con un poco más de seriedad.